0.29%.
Ese es el impacto real de la IA en productividad en los últimos tres años. No lo dice un blog. Lo dicen la Fed de Atlanta, el Banco de Inglaterra, el Bundesbank y Macquarie University después de encuestar a más de 5,000 empresas en cuatro países.
0.29%. Tres años. Miles de millones invertidos.
Esas mismas empresas predicen que en los próximos tres años el impacto será de 1.4%. Cinco veces más de lo que lograron hasta hoy. Y también predicen que van a reducir 0.7% de su fuerza laboral por IA.
Robert Solow, el economista que predijo el impacto tardío de las computadoras en los años 80, lo llamó la paradoja de la productividad. La IA está repitiendo el guión. Es el mismo patrón de cuando llegó el correo electrónico a las empresas: los primeros años todos lo usaban para mandar memos en PDF. La productividad real tardó en aparecer. La herramienta llega antes que el cambio de cómo se trabaja.
La pregunta que nadie quiere hacer en voz alta: ¿qué tan rentable es tu proyecto de IA? No cuántos usuarios lo usan. No cuántas horas ahorró en papel. Rentable. ¿Movió algún número del negocio?
Pero ojo: el 60% de las empresas encuestadas reportó cero impacto. No poco. Cero. Y sin embargo siguen invirtiendo. Eso no es necesariamente irracional — la tecnología a veces tarda en dar frutos. Pero sí es una señal de que algo falla entre la compra y el resultado. Y ese algo casi nunca es la herramienta.
Antes de planear tu siguiente inversión en IA, ¿puedes responder esa pregunta sobre la anterior?
Fuente: FM Magazine / Centre for Economic Policy Research, marzo 2026
#LaPiezaPendiente #TheTranslationGap #IAparaLíderes